El debate por el aumento en los avalúos catastrales y la demora en la expedición de los recibos del impuesto predial en Yopal acaba de sumar un nuevo elemento.
Un informe técnico de la Superintendencia de Notariado y Registro, conocido en exclusiva por Casanare Hoy, identifica observaciones sobre la forma en que se ejecutó la actualización catastral realizada por el operador CATASIG en el municipio.
El documento es resultado de una visita especial de inspección y revisa aspectos técnicos del proceso, encontrando inconsistencias en procedimientos, control de calidad, documentación metodológica y cartografía utilizada para la valoración de los predios.
La información aparece en medio de una controversia ciudadana que lleva meses creciendo, luego de que propietarios urbanos y rurales empezaran a notar incrementos significativos en el valor catastral de sus predios tras más de quince años sin una actualización integral en el municipio.
Un proceso que debía corregir más de 15 años de atraso
Yopal llevaba más de una década sin una actualización catastral completa, por lo que el proceso adelantado recientemente tenía como objetivo reflejar el valor real de los predios del municipio.
Actualizar el catastro no es el problema.
El problema surge cuando los ciudadanos no logran entender cómo se calcularon los nuevos valores o cuando aparecen dudas sobre la forma en que se ejecutó el proceso técnico.
Justamente eso fue lo que revisó la Superintendencia durante la inspección realizada al proceso.
La primera alerta: control de calidad insuficiente
Uno de los puntos más relevantes del informe está relacionado con la forma en que se documentaron los procedimientos técnicos del proceso catastral.
La revisión advierte que no se evidenció un plan formal de calidad que permitiera validar adecuadamente los procedimientos aplicados durante la actualización.
En términos prácticos, la ausencia de un sistema claro de control de calidad dificulta verificar cómo se desarrolló cada etapa del proceso técnico y cómo se llegó al avalúo final de los predios.
La memoria técnica bajo revisión
El informe también analiza la llamada memoria técnica del proceso, el documento que debería explicar cómo se calcularon los avalúos catastrales.
La inspección identificó observaciones en aspectos fundamentales como:
- la definición de tipologías constructivas
- la depuración de información del mercado inmobiliario
- el tratamiento estadístico de los datos
- la selección de la muestra utilizada para calcular valores
La memoria técnica es la base metodológica que permite verificar que los avalúos correspondan realmente al comportamiento del mercado inmobiliario.
Inconsistencias en la cartografía catastral
Otro de los hallazgos se relaciona con la cartografía utilizada en el proceso.
El informe advierte inconsistencias en la base cartográfica que identifica cada predio dentro del territorio.
Aunque puede parecer un asunto técnico, este tipo de inconsistencias podría generar problemas en la identificación o información asociada a los predios dentro del sistema catastral.
Hallazgos que podrían derivar en investigaciones
El documento también señala que algunas de las observaciones detectadas podrían tener incidencia administrativa o disciplinaria dentro del marco del Código General Disciplinario.
Esto significa que, dependiendo de las actuaciones posteriores de las autoridades competentes, los hallazgos del informe podrían derivar en investigaciones relacionadas con la ejecución del proceso catastral.
Un debate que sigue abierto en Yopal
El informe de la Superintendencia no modifica directamente los avalúos ni define el valor del impuesto predial.
Sin embargo, llega en un momento en que miles de propietarios en Yopal cuestionan el aumento en los avalúos y esperan claridad sobre la forma en que se calcularon los valores de sus predios.
Porque al final, más allá de documentos técnicos y procedimientos administrativos, lo que está en juego es algo concreto para miles de familias:
pagar un impuesto predial justo, acorde con el valor real de su propiedad.
